Washington – El senador demócrata Bob Menéndez aseguró hoy en una entrevista con Efe que el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, en inglés), actualmente bajo revisión del Tribunal Supremo, es «completamente constitucional y legal», por lo que se mostró esperanzado de que los jueces den luz verde a su continuidad.
Los nueve magistrados del Supremo, que en noviembre escucharon los argumentos del Gobierno de Donald Trump y de las organizaciones a favor del programa, tendrán hasta junio próximo para expresar su opinión sobre el amparo que protege a más de 660.000 «soñadores» de la deportación y al que el mandatario pretende poner fin.
Además de repasar la actualidad de DACA, Menéndez abordó la convulsa situación en varios países de Latinoamérica y el papel de EE.UU.; la posible concesión del Estatus de Protección Temporal (TPS, en inglés) a los venezolanos que viven aquí; la escasez de temas migratorios en la carrera a la Casa Blanca; y los últimos acontecimientos del proceso hacia un juicio político a Trump.
Pregunta: El futuro de los «soñadores» está en manos del Tribunal Supremo. ¿Qué espera de su decisión?
Respuesta: Como uno de los impulsores de DACA que convenció al expresidente (Barack) Obama (2009-2017) para crearlo, DACA es completamente constitucional y legal. Ahora la Corte Suprema con los nombramientos del presidente Trump se ha transformado en una corte más conservadora e ideológica y menos imparcial.
Estos estudiantes no son culpables de que vinieran a este país como niños con sus padres. El único país que conocen como suyo es EE.UU., la única bandera que juran es la de EE.UU., el único himno que conocen es este. Son estadounidenses en todos los sentidos menos en un papel; así que espero que la corte decida en su favor, y sino el Congreso tendrá que decidir si está listo (para actuar).
P: La situación en Latinoamérica es convulsa, no solo en Venezuela, sino en Bolivia, Chile y otros países. ¿Qué papel debe jugar EE.UU. para ayudar a estos países latinoamericanos?
R: Tenemos que promover políticas de desarrollo, que actualmente no solo dan la oportunidad de ayudar a esas comunidades de cumplir sus deseos, sino que también es de interés para EE.UU. crear más estabilidad y prosperidad en el hemisferio. Tenemos que usar las instituciones internacionales de finanzas para crear esas oportunidades económicas en esos países.
P: Respecto a Venezuela, usted ha defendido la concesión de TPS para sus nacionales residentes aquí. ¿Cómo está esa situación?
R: El presidente, con la firma de su pluma, podría decidir y otorgar a los venezolanos en EE.UU. el TPS. No lo ha querido hacer y entonces estamos tratando de impulsar una ley (…) (El Gobierno de Trump) ve el TPS no como un instrumento de diplomacia y de oportunidad de proteger a esas personas que están huyendo de una tiranía o de condiciones inaceptables, sino como un tema inmigratorio. Ven todo solo por una lente de inmigración.
Los venezolanos aquí deben conocer quién está a favor de darles el TPS y quién no.
P: De cara a las elecciones de 2020, pocos candidatos demócratas han presentado sus planes sobre inmigración, un tema importante para la comunidad latina. ¿Qué piensa de eso? ¿Cree que anunciarán sus planes pronto?
R: De los candidatos a las primarias, el senador (Cory) Booker ha sido el más claro en el tema migratorio. Mi colega siempre ha estado a nuestro lado en temas migratorios, al frente de las decisiones de cómo ayudamos a las comunidades inmigrantes, cómo creamos una vía a la legalización, cómo ayudamos a los DACA y cómo otorgar TPS.
Creo que la falta de preguntas sobre eso en los debates también ha hecho que estemos en esta situación.
P: Por último, la pregunta obligada del día: ¿Qué espera de la decisión de la presidenta de la Cámara Baja, Nancy Pelosi, de empezar a redactar los artículos de juicio político contra Trump? ¿Qué sucederá en el Senado?
R: Mis colegas republicanos más o menos ya han dicho que van a determinar que el presidente es inocente, antes de escuchar cualquier prueba. Creo que esa no es solamente una postura errónea sino que no es coherente con la obligación que todos tenemos cuando juramos ante la Constitución.
Si nuestros colegas republicanos simplemente van a ver este tema como algo partidista, en lugar de un tema serio de acusaciones formales, pues entonces vamos a ver que el resultado será una decisión política de los republicanos de mantener la inocencia del presidente de cualquier forma.
